刘杰：历史的小名叫扯淡——从《史记》到《资治通鉴》

　　今天很多人都在拿着历史说事，无论自己是否读史，张口闭口司马迁王安石或者汉武帝唐太宗，似乎只有扯几句历史抑或拉上几个人名才能证明自己有文化。其实都很少想过，所谓“历史”，不过是扯淡的同义词罢了。

　　比如《史记》，从三皇五帝一直讲到刘彻的前半生，不惜笔墨也不顾历史的发展，把过去与当下做一个比较，最终得出结论，与其有前尘，何苦有汉朝？大概司马迁本人也会感到自己很遗憾，因为刘彻没有死在他的前面，否则的话，他能大笑而终。

　　而《资治通鉴》更加扯淡，司马光能耗时十九年，从周烈王起至柴荣征淮南止，历经十六朝，横跨1362年，洋洋洒洒300多万字，其实只用一句话就可以高度概括：不外乎就是给赵匡胤找到一个篡权的理由嘛，居然耗死了自己（和他的创作班子）这么多脑细胞！

　　司马迁也好，司马光也罢，是生在两个不同时代的奇葩。司马迁因为痛斥李广利的不作为，替李陵说了几句公道话，被汉武帝痛下黑手割掉了他的小鸡鸡，废了他的武功不说，也当众羞辱了他的人格，所以在《史记》中通篇只表达了一个观点，字里行间都带着极大的情绪，能够清晰的透露出自己对汉朝或刘彻的仇恨。

　　虽然同姓司马，可司马光的命运恰恰相反，他对北宋王朝除了感恩还是感恩，没有司马迁那么大的怨气和仇恨，而无论对当朝还是先皇都崇敬有加，毕竟生活在一个太平盛世，虽然也有契丹党项等外患，但毕竟距离遥远，尚不至于危乎到个人的快慰生活。从某种意义上说，他比范仲淹、苏东坡等同朝文人要悠闲了很多。换个角度说，司马光立仕于仁、英、神、哲四朝，算得上官场中见多识广的老油条，然而以顽固的保守思想拼了老命抵制王安石的变法，甚至辞官隐居，以一部《资治通鉴》奠定了他在历史中位置，同时，也给自己捞取了权利。不知道是否该给他加上一个政治扒手的称号。

　　客观地说，如果放下《资治通鉴》，或者把司马光的文学贡献搁置一旁，只从他的政治企图来说，他应该算不是个什么好人，以其治国的能力水平与他的文学素养极不匹配，至少以其屈从于契丹、割地给党项来看，他不具备一个政治家的起码素养，这在北宋时期就已经成为诟病，幸亏高滔滔死得晚，否则章惇能要了他小命这也是不敢说的事。

　　一个人能荒废十九年时间专注给他老板著书立说，从不同时代抽取篡权正确的歪理邪据，本身就已经说明了他具有很强的目的性和针对性，仅此一点就与司马迁完全不同。

　　作为一个时代的愤青，司马迁完成了他该做的事，但无论痛斥还是控诉，对于时代而言都已经无济于事——毕竟自己已经受到伤害，再去加发议论或发泄不满，也都无法改变事实，只不过是一种情绪表现而已，而作为历史的记录者，一旦强加了个人的情绪，那么这段历史极有可能会出现偏颇，对后人来说，难免对这段历史的真伪产生质疑。

　　而司马光却是另一种方式遭到质疑，以浩繁长卷反复论证赵匡胤的篡位，也早已经偏离了原来的真相，尤其是以近乎于神话、使用极其肉麻的言词名句来吹捧赵匡胤的勇武，这就已经混淆了历史上的本真，即便成为唯一的记述，也还是让后人无法接受。难怪有人说，历史是个小姑娘，怎么打扮怎么是。

　　对于历史，往往都是仁者见仁智者见智，因为切入的角度不同，结果也就肯定不一样。最可怕的是那些没有读过史书，仅仅是通过道听途说的片段却来争论历史的人，那可就叫做“秀才遇到兵了”。前段时间有位“高人”和我争论《资本论》中的一句话，争得面红耳赤。后来我问了一句，有没有读过这本书？他不假思索的回了一句：读那个有用么？

　　我勒个去！你丫连书都没读过，还和我争论个毛啊？

　　昨天出门打了一辆滴滴，师傅不知道路线就开了导航。

　　过了一会，导航仪：“前方100米有飞机”。我说：“牛啊，啥导航这么高端！飞机都能探测。”

　　不到两秒钟导航又说：“动车到。”我吓一跳：“卧靠！动车也能探测！？”

　　师傅不动声色拍了拍导航仪，便宜货，这玩意有点卡，你连起来念就对了。“前方一百米有非机动车道……”

　　所以，无论《史记》也好，《资治通鉴》也罢，且不说其作者的原本思想，作为中华历史的一部重要的历史史书，它们存在这个世界上已经很久，如果要读，一定要抹掉其中的情绪，否则就会出现跑偏现象。就像一个导航仪，一旦信号不好出现卡机现象，所表达的意思则可能和你的理解完全相悖。

　　我说这话是有依据的。

　　2018.7.21

　　没有斋 . 茶书房

　　（转自微信公众号劉爷说事儿）